古人云：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”八九个西瓜不值多少钱，但未经主人允许私自偷拿，就是盗窃。此前，“淇县瓜农西瓜被偷，抓贼倒赔元事件”已经有了新的进展，偷瓜女子退了钱，被拘留三日，涉事民警停职，瓜农对处理结果表示满意。在舆论的聚焦和网友的追问之下，这件事终于有了一个比较合理的结果，可是，这件事留给大家一个沉重的思考：如果遇到小偷偷盗自己的财物，该不该第一时间制止，又该怎样制止才是合适的呢？是啊，撵也不敢撵，追也不敢追，喊都不敢喊，万一把小偷吓到了，岂不是还得承担赔偿责任？细心的网友应该能注意到上面这份通报和此前的有何区别。不错，此前的描述是“摘瓜”，后来的才变成了“盗窃西瓜”。此前之所以做出让瓜农赔偿偷瓜贼元的调解，理由是“西瓜价值小，情节显著轻微”，而偷瓜贼却摔倒擦伤，关键是人家恶人先告状，报了警。某网友评论道：既然报了警就会有备案，想必是为了结案而和稀泥了。案件并不复杂，甚至不用什么高深的法律知识，只是按照我们的公序良俗来判断，也能很快得出结论。瓜农维护自身的财产不受侵犯，何错之有？偷瓜就是盗窃，属于违法行为，哪怕金额不大够不上刑事责任偷瓜贼也该接受行政拘留。最初的处理存在偏颇，跳出事件的核心问题，只抓住单方面结果下论断，显然是有问题的，有悖于“惩恶扬善”的初衷。这不仅仅是瓜农想不通的问题，也是对公序良俗的颠覆。令人遗憾的是，此类事件并不是个例。近日，一辆半挂车途经河南固始县侧翻，33吨下水道井盖被附近村民抢光。据测算，33吨的井盖价值近20万元。然而，货主报警后，却不能立案。当地辖区派出所给出的说法是：“当着面抢，制止都制止不住，才算哄抢”，“少量侵占不构成犯罪”。这样的说法再次引起了网友的质疑，就像鹤壁那个偷瓜案一样，怎么就让人看不懂呢？如果说“少量侵占不构成犯罪”，那么每个村民搬回家的下水道井盖的确价值有限，是不是货主就得自认倒霉呢？从法律上讲，村民的行为已经涉嫌违法，而带头哄抢者责任更大。治安管理处罚法相关规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”情节严重，或者数额巨大的，还有可能触犯刑法，带头者或许会面临3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。这里所讲的数额巨大并不是指每个人哄抢的货物价值，而是指被哄抢货物的总价值。而4万元以上就是数额巨大了，不立案显然说不过去。之所以把这两件事放在一起讲，其实更多地想要找到症结所在。事件发生后，依靠舆论倒逼才能认识到问题，显然不是我们想要看到的结果。如何防患于未然，才是核心。诚然，基层民警不容易，每天都要面临很多乱七八糟的问题，可是，执法为民的初衷不能忘，最基本的执法能力也要有。只有依法办事，惩恶扬善才能弘扬正气，才能维护公民的合法权益不受非法侵害。最后，希望这样的事情不要再次上演。PS：图片来自网络，侵删。
