清乾隆五十四年()，以舒国香为首的十二名来自固始县的监生向河南巡抚梁肯堂联名呈状一同水权纠葛。他们控告该县清河里一位叫李朝聘的乡民曾于乾隆四十一年()私行挖开清河沟道，截流引水，导致本来接近下游的住民遗失了用水的势力。舒国香等人还进一步强调，相关该地分水浇灌的条例早已被详细纪录在本地的志书当中，他们只盼望巡抚梁肯堂可以就此事打开考察，让鱼肉乡民之人获得应有的解决。
李朝聘还被控告谢绝供给堤坝保护所须要的夫草，其效果是影响了该地多处水利设备的一般保护。当舒国香等人试图与他理论，李朝聘素性粗俗的儿子李忠却依仗着自己是礼部侍郎吴玉纶的家人，怂恿佃农对其实行咒骂。由于面对着李家高低厉害办法的恐吓，很多本地百姓只得饮泣吞声。①
▲舒国香等人的供单梁肯堂意识到务必要对舒国香等人的控告实质实行考察，因而他责令南汝光道道台武先慎亲赴现场勘查尔后向其汇报。未几以后，武先慎向梁肯堂呈交的一份考察汇报，再次坐实了前述那些针对李朝聘的控告。
清河是史河的一条人为沟渠，这条贯串南北的水系最先可追究到多年前楚国名相孙叔敖构筑的华夏史籍上第一座水利工程——芍陂。直到康熙年间，固始知县杨汝楫在原有的根底上，将河渠之水经过闸坝调理水流，注入响应陂塘，以积蓄水资本，本地的水利群众设备才得以完竣。②
吴玉纶家的稻田位于史河与清河上游的交汇处，在李朝聘私挖河流以前的数百年间，本地住民都矜重遵照各渠间的汲水日期，并采取自下而上、轮替引水浇灌的分派法则，但是跟着地盘和生齿的日趋延长，水资本的供需抵牾也渐渐泄漏出来，甚至于“劳役不均，分利不公，使劲兴筑者乃贫微小户，曾不得勺，水自润而抢先使水者乃宦豪大室，曾何尝致一篑之土，且也上坝之水未满按时而下坝，豪强动集数百人乘夜决坝，甚至持兵相攻而上，坝之功力成虚矣，何在其为均利也。”③
李朝聘的追拿归案让案情很快有了显然的起色。在口供中，他坚称这块三顷七亩的稻田是清乾隆二十七年()家主吴玉纶从本县徐家楼一个叫徐洪宪的田主手中购置，后来则交由他经管谋划。由于该田不近河流，汲水不便，自己便自做看法让佃农胡烈在清河西岸挖了一条沟渠用以浇灌。李朝聘虽注解了他自己曾向家主吴玉纶见知该地缺水的起因，但却一口咬定这些所做所为完满是他自做看法。至于后来舒国香与李忠等人产生的口舌争持，李朝聘注解道，他自己那时髦在京师，关于现场产生的状态一律不知。④
▲固始县清河口沟图
《大清准绳》当中关于此类办事的解决规章得特别知晓。依照其规章，任何抢夺官民山场、湖泊、茶园、芦荡及金、银、铜、锡、铁冶者，则将被处以杖一百、流三千里的处罚。
而梁肯堂的裁决也以为，李朝聘强开沟道，抢夺水利的做为与上述规章别无二致，应当被处以杖责一百。而他的儿子李忠只管没有欺负百姓的做为，然则统率佃农胡烈与舒国香等监临盆生谈话争持，被判重杖八十，带枷一个月示众的解决，梁肯堂着末还请求李朝聘应尽量复原被摧残的河流，让乡民复原农业临盆。
▲梁肯堂：《奏报三品京堂吴玉纶缴交罚款事》
梁肯堂后来向乾隆奏称，像李朝聘云云的人，倘若不是背面有吴玉纶云云的三品京官教唆，显然不行能会单身做出开沟霸水的营谋。只管没有直接左证声明本案的关键人物吴玉纶曾介入到这场水权纠葛当中，但在梁肯堂看来，不管怎样吴玉纶都有着不行推托的失算之责。因而，他向乾隆天子提议对吴玉纶处以三万两白银的罚金，而乾隆最后允许了这一做法。⑤
乾隆年间产生于固始县的这发难务水权纠葛，知晓响应了场合官绅之间的繁杂关连。为了保护自己的社会名望与权利，免得遭到扑朔迷离的职权影响，很多来自基层的场合精英更多倚赖上司官府的赞成，有意不得不选用越级申述的方法，并最后引发了最高管辖者的留心，而这兴许只是可是权宜之计。
参考质料：
①《军机处档摺件》，梁肯堂：《奏为特参礼部侍郎吴玉纶家人李朝聘强霸水利请交部议处》（附一：供单）（附二：舒国香等呈词）（附三：固始县清河口沟图）〉，乾隆54年03月12日，故机号，页3，国立故宫博物院；
②何菲、陈业新：《清朝淮河上游地域的陂塘水利及其水利结构演化研讨——以河南省固始县为目标》，《华夏文明研讨》，年第4期
③包韺修纂：《固始县志》，卷四《图籍·水利》，据日本内阁文库藏清顺治十七年刻本影印
④《宫中档奏摺-乾隆朝》，梁肯堂：《奏为审拟固始县前任礼部侍郎吴玉纶家人李朝聘强开沟道霸水害众一案审明定拟来由事》，乾隆54年05月01日，故宫号，页1，国立故宫博物院
⑤《宫中档奏摺-乾隆朝》，梁肯堂：《奏报三品京堂吴玉纶缴交罚款事》，乾隆54年08月20日，故宫号，页1，国立故宫博物院
程思明